Защищались 11 человек, хотя должно было быть 9. Конечно же, девица, которая искала, с кем бы поменяться датой защиты, приперлась - и защищалась первой. Впрочем, у нее не было презентации, лишь раздаточный материал. Так что получила она четверку.
Нас попросили соблюдать регламент (7-10 минут). Я даже удивлена - как можно за 7 минут защитить диплом! Это же не реферат и не курсовая! Это диплом на 70 листов, исследование. Причем на защите нужно непременно рассказать и теоретическую часть и практическую. Как за семь минут можно успеть и то и другое, непонятно.
Дипрук на защиту не пришел, хотя обещал. Зато в комиссии была его жена.
Надо сказать, диплом у меня был на тему "Особенности мерчендайзинга подсолнечного масла в супермаркетах Иркутска". Исследование было такое - наблюдение в 4 магазинах за продажами масла и выводы, насколько популярность зависела от мерчендайзинга. Суть в том, что производители платят сетям за то, чтобы стоять на уровне глаз, а это не всегда эффективно. Ну я и взялась посмотреть, а надо ли это делать. Выводы были такие: там, где стояло больше 5 марок, популярное масло было самым дешевым. Где ассортимент широкий было важно занимать большое полочное пространство. Это мне придумал дипрук, но вообще-то, скажу по опыту - так оно и есть.
Доклад я свой составляла, чтобы придраться было просто не к чему. Все вытекало из всего, все логично, нормально. На середине защиты меня попросили поскорее закончить доклад, типа время. Я еле сдержалась, чтобы не нахамить - мол, я тут вообще-то диплом защищаю, идите-ка вы со своим регламентом в жопу, дайте защититься!
Сначала они пару секунд молчали. Задали какой-то дурацкий вопрос, на который я ответила еще в ходе защиты. А потом началось! Председатель у нас был - козел козлом! Кто ему нравился, тем он вопросы не задавал, кто не нравился - начиналась дискуссия... Рядом с ним сидела баба, которая валила всех, кроме своей дипломницы. Она будто специально пролистывала дипломы в поисках ошибок. Придиралась к мелочам. К каждому слову.
Не поверите, но они придрались к критериям, по которым выбирают это масло! Мол, а вы спрашивали у потребителей, почему они именно это масло покупают? Я говорю - я мерчендайзинг исследовала, а не критерии. А они все равно - вот скажите мне критерии и все тут! Надо было вернуться к результатам исследования, которые показали, что в магазинах с узким ассортиментом брали самое дешевое, а с широким - самое обширно стоящее! Какая разница, чем они руководствовались! Главное, что в одном случае победило дешевое, а в другом - обширно стоящее. Причем тут вообще критерии? Тем более, что в начале защиты я сказала, что подсолнечное масло - тот товар, у которого критериев вообще нет - оно все одинаковое, только этикетки разные. Народ не стоит по три часа перед стеллажом и не думает, какое же ему лучше взять, чтобы не ошибиться с выбором - это не чай и не шоколад.
Тем не менее мне сказали, что ни черта я не доказала, мерчендайзинг вообще никак ни на что не влияет и вообще это все фуфло. Баба же придралась к какому-то одному слову во введении - типа я написала, что это научный вклад, в чем вклад? Откуда я, блядь, знаю, эта фраза была взята из диплома про имидж! И она прекрасно знает, что введение переделанное - у всех так. А также спросила - а вы что, считаете, что такие работы как у вас никто не делал раньше? Я грю - да, эффективность мерчендайзинга измерить невозможно, после того, как товар поставили. Эффект виден только при его введении. А она - ахх, невозмооожно, о чем тогда работа. Сучка. Удушила бы.
Короче, четверка и четверка. Все равно диплом был на пятерку, просто неповезло с моментом защиты и тем, что дипрук отсутствовал, вот и все. Девицу до меня тоже завалили вопросами, сказали, что диплом у нее фуфловый, хотя он был очень хороший и весьма интересный. А ведь она защищалась предпоследней и ее дипрук тоже отсутствовал. И у нее тоже четверка.