Знаете, я думала, что Социология Рекламной Деятельности - весьма простой предмет. Ну и конечно, бесполезный. Он действительно бесполезный, но сложный. Вернее, на первый взгляд, можно самому дойти до того, что написано в вопросах и книжке, но зачем тогда пишется книжка в принципе? Я вообще не понимаю смысла существования Социологии как науки в целом. Я не понимаю, о чем она. Там че-то постоянно рассуждают об обществе, постоянно, а чего о нем рассуждать? К выводам все равно никаким не приходят, но говорят много. Болтология, короче, какая-то! Я, конечно, по своей природе логик, аналитик, и планер, но социологию мне не понять. Да, я люблю поговорить, могу говорить на любую тему, рассуждать сколько угодно, но мне не нравится, что эту болтовню надо сдавать! Все-таки в экзамене должен быть какой-то смысл, подвох, я всегда жду подвоха от препода, а тут буду ждать вдойне! Еще спросит, не дай бог, какой вывод можно сделать из всего, что я наболтала, а я завалюсь.

Например, вторым вопросом является вот что: "Проблема инновационных изменений в ценностных ориентациях общества при помощи рекламы" - дурь полнейшая. Могу сказать только по этому вопросу, что реклама влияет на ценности людей времени этой рекламы, внедряет что-то в общество. А хорошо это или плохо нельзя сказать. Ну не буду же я эту фигню загонять ему на экзамене. А это есть пересказ в одном предложении целой главы книжки, которую нам дал Рабинович. Ну это бред, это несерьезно! Боюсь завалить... а я еще хотела закрыть эту сетку на "отлично"!

Конечно, мне приходилось загонять на экзаменах и зачетах полную бессмыслицу и чушь и получать за это отлично, но лично я не понимала, что именно я сказала, за что мне можно поставить такую оценку? Ведь в материале и смысле вопросе я не разобралась. Просто наболтала всякую фигню, сказала, что это такое и все. А главное, в чем состоит вопрос экзамена по этому предмету, я до сих пор не могу понять! Чего там надо сказать, о чем говорить и на какой вопрос ответить? Ну вата какая-то!