Ни черта не понятно, если честно. Вторая проглядывается, а вот первую с третьей сложно расшифровать. Не видно, поэтому не впечатлилась. Хотя, должно быть, это что-то сверхгламурное.
Coca-Cola., я там до этого даже жемчу не видела. Слушай, а в чем красота фотографий, на которых изображено нечто, но оно абсолютно не содержательно и не складывается в одну общую картинку?
|Ник.то|, все там понятно. Я у многих спрашивала. И все мне отвечали, что это жемчуг - ассоциация с роскошью, и, кстати, что фотография очень красивая.
Coca-Cola., все - это не я, а я - эо не все. На первой фотографии я разглядела только свечи и мне они показались пуговками. А жемчуг - очертанием чего-то. Только сейчас, после твоих описания, оказалось, что там внизу несколько нитей и свечи. И туфелька.
|Ник.то|, ты считаешь себя лучше других что ли, если хочешь, чтобы я различала понятия "всех" и "тебя"?
почему бы просто не начать искать связь между названием фотографии, самой фотографией и ее настроением, а не пытаться угадать, что на ней изображено, ведь в абстракции это совершенно неважно, а используемые материалы - всего лишь подручные средства, и значения они в этом жанре не имеют.
-
-
27.02.2007 в 13:12-
-
28.02.2007 в 07:37-
-
28.02.2007 в 08:00Что ж, в таком случае понимай это как просто жемчуг, тупо разбросанный среди свечей на полу.
-
-
28.02.2007 в 08:07-
-
28.02.2007 в 08:20-
-
28.02.2007 в 08:47-
-
28.02.2007 в 17:54Это намек на то, что я не умею фотографировать? или это просто ты не видишь в фотке ничего, кроме гаммы цветов и конкретного изображения?
-
-
28.02.2007 в 20:16Что-то светлое я разглядела, но вот чтобы определить, что это - жемчуг... Было сложно, извините.
-
-
28.02.2007 в 21:58-
-
01.03.2007 в 15:04-
-
01.03.2007 в 20:46почему бы просто не начать искать связь между названием фотографии, самой фотографией и ее настроением, а не пытаться угадать, что на ней изображено, ведь в абстракции это совершенно неважно, а используемые материалы - всего лишь подручные средства, и значения они в этом жанре не имеют.